E Kongresi i Parë Kombëtar i Programit të Lirë në Kili, siç do ta dijë një nga ekspozuesit tuaj, dhe ai që tërhoqi vëmendjen më të madhe, ishte presidenti i FSF dhe themelues i projektit GNU, Richard Stallman. Meqenëse isha i vetmi që kisha kohë për të shkuar, ndoqa fjalimin, më shumë se zakonisht se zakonisht, Stallman njihet kur jep një leksion mbi "luftën e shenjtë" midis softuerit falas vs pronarit. Por mirë, pavarësisht se nuk janë aq në përputhje me idealet e tij, është e pamundur të mos e shohësh këtë karakter të dalluar, kështu që unë do të analizoj secilën nga pikat e tij hap pas hapi, të cilat në vetvete janë disi të drejta, por kur i marr ato në ekstrem është një ekzagjerim absolut.
Morali dhe etika
Biseda filloi me shpjegimin e Stallman kuptimi i softuerit të lirë si ai që respekton lirinë e përdoruesit, angazhimi i tyre për solidaritet shoqëror ndaj komunitetit (mbani mend fjalën "shoqërore" pasi do të jetë shumë e zënë në këtë artikull…).
Richard diskuton në pikat e tij diçka që nuk është e paarsyeshme nëse e shikoni nga një kënd jo aq ekstrem, katër liritë e nevojshme për një softuer të quhet "i lirë".
- E para është që një program duhet të ekzekutohet dhe të përdoret siç dëshiron dikush.
- E dyta është që kodi burimor i programit duhet të lejojë studimin dhe ndryshimin e tij.
- E treta është të ndihmoni fqinjin tuaj me kopjimin dhe shpërndarjen falas të programit, e cila është një detyrë morale.
- E katërta është kontributi për shoqërinë.
Këto liri, sipas Stallman, janë përparësitë që një përdorues të jetë i lirë, deri në pikën që tregon vazhdimisht se ato duhet të jenë pjesë e të drejtave të njeriut.
Përveç promovimit të këtyre lirive, ai kritikon softuerin e pronarit, duke e quajtur atë "një goditje joetike" që dëmton shoqërinë, ku personi që ndan programet dhe / ose muzikën e tyre quhet "pirat". Ai sqaron se ata e kanë pyetur vazhdimisht atë që mendon për "piratët", dhe ai përgjigjet në stilin e tij se "sulmimi i anijeve është shumë i keq" dhe se "piratët nuk përdorin kompjuterë për të sulmuar anijet". Se njerëzit në favor të softuerit të lirë "demonizojnë" njerëzit që ndihmojnë burrin e tyre. Sipas Stallman, ai preferon të bëjë një të keqe më të vogël nëse i jepet mundësia për të ndarë softuer të pronarit, pasi "zhvilluesit e meritojnë atë sepse ata e bëjnë atë vetë, për të sulmuar shoqërinë", por që gjëja më e mirë është të shmangni dilemat morale duke refuzuar pronësinë softuer
Dyer prapa
Richard Stallman flet për këto programe me qëllim të keq që ekzistojnë në softuerin e pronarit dhe nga problemet serioze që ata gjenerojnë, një nga shembujt (e qartë) është Microsoft Windows, i cili sjell DRM ose siç thotë ai, "pranga dixhitale". Merret me prapavijat më të njohura në Windows të tilla si ndryshimi i programeve sipas dëshirës dhe një program që ishte instaluar për policinë në SH.B.A. Duke argumentuar këtë, ai thotë se siguria e sistemit është null (jo e re ...). Një shembull tjetër që ai jep është Iphone (ai e quan atë "ICROME"), për shkak të kufizimeve të tij në instalimin e aplikacioneve dhe imponimin e ndryshimeve (azhurnimet). Shembulli i fundit që ai jep është ai i KINDLE, duke argumentuar se është i lidhur me DRM, duke monitoruar blerjen e librave nga Amazon dhe duke lidhur një rast në të cilin Amazon urdhëroi të fshinte kopjet e një libri (1984).
Richard gjithashtu argumenton se është e pamundur të dihet nëse i gjithë programi i pronarit është i keq, pasi nuk mund të studiosh kodin burimor, por nëse ai pohon se "zhvilluesit e softuerit janë njerëzorë dhe njerëzit bëjnë gabime, vullnetarisht ose jo me programin e pronësisë. rob i atyre gabimeve ”. Kjo është arsyeja pse përparësia e softuerit të lirë është se nëse nuk ju pëlqen kodi, ju mund ta përmirësoni atë dhe / ose ta ndryshoni atë sipas dëshirës.
Historia e GNU-së
Unë nuk do të hyj në detaje në lidhje me këtë temë, pasi besoj se pothuajse të gjithë e dimë historinë, kështu që do të prek tema që më dukeshin të jashtëzakonshme.
Stallman thekson se filloi projektin për shkak të nevojës për një sistem që ishte falasDisi ai e ndjente se ishte një problem "shoqëror" dhe se kishte nevojë të bënte diçka pasi që ai mendonte se nëse nuk do ta bënte atë, askush tjetër nuk do ta bënte atë, se ishte detyra e tij të ndihmonte (apo të spikaste?).
Vendos që sistemi të jetë i ngjashëm me UNIX për transportueshmërinë e tij, duke menduar për evolucionin e kompjuterëve në të ardhmen.
Ai shpjegon pse GNU, sipas tij, është një shaka shkurtesë (qesharake për kohën e saj?), E cila thotë se GNU nuk është Unix. Gjithashtu që sipas fjalorit anglez "g" është i heshtur, kështu që emri do të ishte "Nu" që do të ishte i ri, i cili e quante më shumë sensin e humorit në projekt si diçka të re.
Ai na tregon se zgjedhja e bërthamës për "sistemin e ri" ishte një mikrokernel Mach, GNU / HURD, por që gjysma e tij kishte ende për t'u shkruar dhe nuk ishte kurrë domosdoshmërisht e qëndrueshme për t'u përdorur. Kjo çoi në një student finlandez në 1991 që lëshoi bërthamën e tij monolite të quajtur "linux", e cila na sjell në temën tjetër ...
Stallman kundër Torvalds
Këtu Dallimet e Linus me Richard, dhe tendenca që ai merr në të gjitha bisedat e tij, duke filluar butësisht duke thënë se krijimi i kernelit linux ishte një kontribut më shumë i projektit, që në fillim ata kishin probleme me licencën (Torvalds lëshoi linux me një licencë që pengonte kompanitë të duke përdorur kernelin e tyre, dhe FSF mbështet lirinë për këdo), e cila më vonë u ndryshua në GPL.
Kjo kthehet nga më pak në më shumë kur Stallman thotë se nuk është e drejtë që të gjitha meritat i takojnë një personi të vetëm për të gjithë punën (është e vërtetë), dhe më shumë se më shumë, ai (Linus) bëri vetëm bërthamën (gjë e vogël jo ?).
Ai thekson se Linus Torvalds kurrë nuk e mbështeti lëvizjen ose filozofinë e softuerit të lirë, pasi ai preferon një sistem që funksionon në mënyrë të përsosur, Stallman thotë se Torvalds nuk e respekton lirinë e tij duke pohuar këtë dhe se nëse do të ishte për një sistem që funksionon ai është i gatshëm për të përdorur softuer të pronarit. Një nga këto rryma Torvalds është Open Source, të cilin Stallman gjithashtu e hedh poshtë për heqjen qafe të termit Software i Lirë, duke e çuar atë vetëm te Open Source, i cili heq lirinë e përdoruesit.
Liria në Agjencitë Publike
Stallman thekson punën sociale që shteti i mirëqenies sociale duhet të marrë në lidhje me softuerin. Jepni shembuj ku është miratuar Softueri i Lirë, Venezuela dhe Ekuadori. Ky i fundit është ai që bie më shumë në sy për të qenë një promovues global, deri në pikën e ndalojnë programet e pronës nga agjencitë qeveritare (diktatura?), të cilën Richard aprovon absolutisht.
Në një pjesë të biznesit të zhvilluesve dhe krijimit të vendeve të punës që lidhen me Software-in e Lirë, ai thotë se është detyra e qeverisë të promovojë kulturën informatike me softuer të lirë, pasi kjo do të krijojë zhvillim dhe mbështetje të kompanive, të cilat do të promovojnë ekonominë dhe tregun e lirë . Promovimi i kësaj në arsim është thelbësor, pasi ka vetëm arsye ekonomike për të mirë të vogël, pasi që shkollat publike nuk kanë aq shumë burime edhe në vendin më të zhvilluar.
Pas kësaj, ajo sulmon Microsoft-in për faktin e "dhënies" së licencave të Windows shkollave publike, pasi ato i përdorin ato për të imponuar sistemin e tyre duke krijuar varësi nga studentët. Deri në krahasimin e këtyre licencave me "flluska droge".
Si përfundim, përkundër faktit se shumë nga pikat që Stallman adreson në secilën prej fjalimeve të tij janë shumë përsëritëse (unë kam qenë në dy biseda dhe tema është praktikisht e njëjtë), ka shumë arsye në argumentet e tij, e keqja gjë është ta çosh në ekstremin e të qenurit fondamentalist, duke e krahasuar këtë me një "luftë të shenjtë". Në disa fragmente pasi tha gjërat "në ekstrem" ai u përpoq të relaksojë atmosferën me një shaka, kështu që mund të them se nëse Richard Stallman nuk do të ishte një programues ai do të ishte një komedian, ai e bën atë shumë mirë.